Ce n'est pas un vaccin

https://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/294852

(...)

Nos citoyens doivent avant tout définir le débat afin de peser avec précision leurs choix. Ce qu'on leur demande d'injecter n'est pas un vaccin tel que défini par le CDC comme «un produit qui stimule le système immunitaire d'une personne à produire une immunité contre une maladie spécifique». [5] Il s'agit plutôt d'une technologie expérimentale et nouvelle. Par définition de la FDA [6] en tant que composant utilisé comme traitement pour affecter la fonction d'un corps, il s'agit en effet d'un dispositif médical, un dispositif physique qui se présente dans un emballage de taille moléculaire. Faire référence à tort à cette intervention comme étant un vaccin exploite la confiance enracinée du public dans le programme de vaccination pour solliciter une réponse et une action instinctives. Cela nous maintient enracinés dans un débat inutile au lieu de prendre les mesures nécessaires pour enquêter sur l'impact sur notre santé.

L'ADN est, en bref, la base de notre structure génétique. À l'intérieur de chaque cellule se trouvent des codes qui transfèrent ses informations pour fabriquer des protéines via l'ARN messager. L'ARN messager est un intermédiaire entre le gène et la protéine et la protéine déclenche la réponse immunitaire, pas l'ARN. Le contenu de ce tir étant donné à titre expérimental est un ARN messager synthétique qui est inséré dans le système humain pour activer la cellule afin de fabriquer, dans ce cas, une protéine de pointe. [7] Un vaccin à ARNm n'est pas un vaccin, car il ne déclenche pas de réponse immunitaire. Ce que c'est, c'est le génie génétique.

Il existe un certain nombre de préoccupations importantes liées aux effets indésirables graves, dont, en bref, certaines des suivantes:

Lors d'essais cliniques antérieurs depuis les années 1960 [8], les tentatives de vaccination contre le RSV, [9] la dengue, [10] le SRAS et le MERS ont échoué chacune pendant la phase animale. Les chats, les furets, les singes et les lapins ont à chaque fois subi une amélioration dépendante des anticorps (EAD), également appelée amorçage pathogène ou tempête de cytokines. Cela se produit lorsque le système immunitaire crée une réponse inflammatoire incontrôlée et écrasante lorsqu'il est confronté à l'agent pathogène dans le monde réel, et le résultat, tragiquement, est la mort. La même réaction excessive du système immunitaire a eu lieu chez un certain nombre de nourrissons dans les essais cliniques qui ont reçu une tentative de vaccin contre le VRS, ainsi que chez environ six cents enfants philippins décédés après une vaccination précoce contre la dengue [11] et cela reste une préoccupation viable aujourd'hui. [12]

La maladie auto-immune survient lorsque le système immunitaire du corps ne peut pas faire la différence entre ses propres cellules et les cellules étrangères, et pousse le corps à attaquer ses cellules normales. [13] Il a été suggéré que le "mimétisme moléculaire" peut contribuer à ce problème, avec des anticorps anti-SARS-CoV-2 réagissant de manière croisée avec des séquences de protéines hôtes structurellement similaires et en soulevant une réponse auto-immune aiguë contre eux. [14]

Les scientifiques ont déterminé que la même protéine de pointe trouvée dans les virus du SRAS est également responsable du développement du placenta chez les mammifères, y compris les humains, et est donc une condition préalable essentielle à une grossesse réussie. Si le corps d'une femme est prêt à attaquer ces pics de protéines, le système immunitaire peut empêcher la formation d'un placenta, ce qui rendrait cette femme stérile. [15]

Les Drs Yeadon et Wodarg expliquent plus en détail; «À ma connaissance, Pfizer / BioNTech n'a pas encore publié d'échantillons de documents écrits fournis aux patients, il est donc difficile de savoir quelles informations, le cas échéant, concernant les risques (potentiels) spécifiques à la fertilité causés par les anticorps sont incluses. Selon la section 10.4.2 du protocole d'essai Pfizer / BioNTech, une femme en âge de procréer est éligible à participer si elle n'est pas enceinte ou n'allaite pas, et utilise une méthode contraceptive acceptable telle que décrite dans le protocole d'essai pendant la période d'intervention (pour au moins 28 jours après la dernière dose d'intervention de l'étude). Cela signifie qu'il pourrait s'écouler un temps relativement long avant qu'un nombre notable de cas d'infertilité post-vaccination puisse être observé. » [16]

Nous avons également entendu les rapports de plusieurs cas de paralysie de Bell dans les deux essais [17] et l'administration, de nombreux cas de choc anaphylactique même en l'absence d'allergies antérieures, ainsi que plusieurs incidents annoncés de tests VIH «faux positifs». [18]

L'éléphant restant dans la pièce est celui de la plus grande inconnue, celle de l'altération du génome humain. Il reste encore beaucoup à comprendre sur la complexité du corps humain et du système immunitaire. La science s'est trompée à plusieurs reprises auparavant, ayant émis des hypothèses sur sa capacité à exercer sa domination sur la nature. C'est encore et toujours la nature qui a le dernier mot. Dans le cadre du projet sur le génome humain, ils ont essayé le génie génétique en modifiant un gène singulier qu'ils croyaient être le défaut du processus génétique. De manière inattendue, au lieu de corriger, il a provoqué un effet domino de régulation incontrôlée sur plusieurs autres gènes.

À propos du communiqué de presse de 95% d'efficacité pris comme évangile et répété comme un fait, Peter Doshi du British Medical Journal postule si les essais de l'étude ont été trop mal conçus pour ne pas échouer. Avec 3410 cas au total de COVID 19 suspectés mais non confirmés dans la population globale de l'étude, une réduction du risque relatif de 19%, bien en dessous des 50% requis pour l'autorisation d'utilisation d'urgence. [19]

Pfiizer, Moderna, le Dr Anthony Fauci et le Dr Soumya Swaminathan, le scientifique en chef de l'OMS, ont clairement indiqué que le nouveau brin d'ARNm entrant dans la cellule n'est pas destiné à arrêter la transmission mais plutôt à un traitement. Cependant, avons-nous enfin été autorisés à tenir un discours public sur les traitements profondément viables et autrefois omniprésents tels que l'ivermectine [20], par exemple, et ces traitements ne nous ont-ils pas été privés d'accès et de données scientifiques, mais diffusés à la communauté mondiale?, nous n’aurions peut-être pas du tout eu besoin d’une technologie d’utilisation d’urgence.

Si cette expérience se révèle être la cause de l'un ou de l'autre de ces problèmes dans un an ou quelques autres et qu'elle a déjà été administrée à des milliards dans le monde, il sera trop tard. Il ne peut pas être retiré et éteint, il a été irrémédiablement libéré dans le système cellulaire. Et il n'y a pas de gouvernement dans le monde ni le fabricant lui-même qui seront tenus pour responsables si vous vous retrouvez gravement blessé. [21]

Dans une multitude de changements monumentaux qui ont eu lieu au cours de l'année dernière, la seule chose qui est restée constante est que le risque mortel qu'une infection à Covid-19 pose est, à l'exception, pour les personnes de plus de 65 ans ou avec une comorbidité. Il n'existe pas d'indication scientifique ou médicale raisonnable pour injecter à jamais une technologie expérimentale dans les veines de quiconque en dehors de ce groupe restreint. Je soutiens que faire ainsi, c'est une démonstration téméraire et cynique de mépris pour la vie humaine et le bien-être au nom perverti de sauver quelques-uns.

Nous revendiquons un amour débridé de la science et pourtant nous manquons les lacunes de la raison de la taille d'un cratère. Un risque énorme de problèmes connus et «connus inconnus» est considéré par rapport à l'avantage unique d'éviter au mieux les symptômes dont le potentiel est douteux. Testé sur une population non informée, ce n'est pas un drapeau pour la santé publique. L'utilisation du mot «vaccin» et de la solution miracle qu'il en est venu à représenter confond la discussion, tout comme son administration rapide aux côtés d'un monde en évolution exponentielle. La brièveté avec laquelle cette technologie a été produite si récemment est oubliée depuis longtemps et je suis, avec beaucoup d'autres, face au fait qui donne à réfléchir qu'avec une initiative de passeport vert totalitaire maintenant en cours, je dois choisir laquelle de mes libertés concéder, la perte de mon autodétermination ou mon autonomie du corps lui-même.

Je défend votre droit de comprendre les risques et de choisir de prendre cette intervention. Je vous demande de défendre, de manière égale et catégorique, mon droit de les comprendre et de choisir de ne pas le faire. Aussi énergique que vous puissiez être en désaccord avec mes points de vue, les risques que je me trompe ne touchent pas aux risques de supprimer les libertés de les choisir. Le libre choix est ce qui insuffle la vie. C'est ce qui nous donne l'opportunité d'apprendre. C'est ce qui nous donne de l'espoir pour l'avenir. Ce sont les plus grands défis que nous rencontrerons jamais. Quoi que vous soyez appelé à faire pour apporter des changements, faites-le bientôt, faites-le maintenant. Votre choix compte.

Ilana Rachel Daniel est conseillère en santé et bien-être à Jérusalem et consacre son temps à la recherche en santé et au plaidoyer. www.choicesources.com

[1] Sones M (2021) Israël est-il un sujet de test Pfizer?, Arutz Sheva, consulté le 12 janvier sur /News/News.aspx/294410

[2] Holmes O (2021) Netanyahu vante l'accord Pfizer alors que 20% des Israéliens reçoivent Covid jab, The Guardian, consulté le 12 janvier sur https://www.theguardian.com/world/2021/jan/10/netanyahu- touts-pfizer-deal-after-20-of-israelis-get-covid-jab

[3] Bureau central des statistiques, Population - Statistical Abstract of Israel 2020 - No.71, 2.3 Population, by Population Group, Religion, Sex and Age, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.cbs.gov. il / fr / publications / Pages / 2020 / Population-Statistical-Abstract-of-Israel-2020-No-71.aspx

[4] Batito E (2020) Une controverse éclate autour du plan du ministère de la Santé de vacciner le Shabbat, Jerusalem Post, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.jpost.com/israel-news/controversy-erupts-around-health -ministère-plan-de-vacciner-le-shabbat-653253

[5] Site Web du CDC, Vaccins & Immunizations, Immunization: The Basics, consulté le 12 janvier sur https://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/imz-basics.htm

[6] Site Web de la US Food and Drug Administration, Medical Device Overview, consulté le 12 janvier sur https://www.fda.gov/industry/regulated-products/medical-device-overview#What%20is%20a%20medical% 20 appareil

[7] Site Web du CDC (2020) Understanding mRNA COVID-19 Vaccines, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/different-vaccines/mRNA.html

[8] Su, S., Du, L. & Jiang, S. Apprendre du passé: développement de vaccins COVID-19 sûrs et efficaces. Nat Rev Microbiol (2020). https://doi.org/10.1038/s41579-020-00462-y

[9] Site Web de l'Organisation mondiale de la santé, Standardization of Respiratory Syncytial Virus (RSV) vaccines, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.who.int/biologicals/areas/vaccines/RSV/en/

[10] Trial Site News (2020) Philippine Dengue Vaccine Criminal Indictments includes President of Sanofi Pasteur & their FDA, consulté le 12 janvier 2021 sur https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes- président-de-sanofi-pasteur-leur-fda /

[11] Actualités du site d'essai (2020)

Les actes d'accusation criminels contre la dengue aux Philippines incluent le président de Sanofi Pasteur et leur FDA, consultés le 12 janvier sur https://trialsitenews.com/philippine-dengue-vaccine-criminal-indictments-includes-president-of-sanofi-pasteur-their- fda /

. président-de-sanofi-pasteur-leur-fda /

[13] Site Web de la médecine John Hopkins, Quels sont les symptômes courants de la maladie auto-immune ?, Consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.hopkinsmedicine.org/health/wellness-and-prevention/what-are-common-symptoms- de-maladie-auto-immune

[14] White S (2020) Rapid Response: Les vaccins à ARNm COVID-19 pourraient-ils causer des maladies auto-immunes?, Lettre au British Medical Journal, consultée le 13 janvier 2020 sur https://www.bmj.com/content/371/ bmj.m4347 / rr-6 White S (2020) Rapid Response: Les vaccins à ARNm COVID-19 pourraient-ils causer des maladies auto-immunes?, Lettre au British Medical Journal, consultée le 13 janvier 2020 sur https://www.bmj.com/ contenu / 371 / bmj.m4347 / rr-6

[15] Pétition du Dr Wolfgang Wodarg and Co Pétition du Dr Michael Yeadon à l'European Medical Association, Administrative / Regulatory Stay Of Action le 1er décembre 2020, page 5, consultée le 12 janvier sur https://dryburgh.com /wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_signed_with_Exhibits_geschwarzt.pdf

[16] Pétition du Dr Wolfgang Wodarg and Co Pétition du Dr Michael Yeadon à l'European Medical Association, Administrative / Regulatory Stay Of Action le 1er décembre 2020, page 5, consultée le 12 janvier sur https://dryburgh.com /wp-content/uploads/2020/12/Wodarg_Yeadon_EMA_Petition_Pfizer_Trial_FINAL_01DEC2020_signed_with_Exhibits_geschwarzt.pdf

[17] FDA Briefing Document, (2020) Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee, 10 décembre 2020, pages 38 et 43, consulté le 12 janvier 2021 sur https://www.fda.gov/media/144245/download

[18] Rettner R (2020) Pourquoi un vaccin australien COVID-19 a provoqué un test VIH faussement positif, Live Science, consulté le 12 janvier sur https://www.livescience.com/australia-covid-19-vaccine-false -tests-positifs-VIH.html

[19] Doshi P (2021) Peter Doshi: les vaccins «efficaces à 95%» de Pfizer et Moderna - nous avons besoin de plus de détails et des données brutes, British Medical Journal, consulté le 13 janvier 2021 sur https://blogs.bmj.com / bmj / 2021/01/04 / peter-doshi-pfizer-et-modernas-95-vaccins-efficaces-nous-avons-besoin-de-plus-de-details-et-des-donnees-brutes /

[20] Kory, P., MD, Meduri, GU, MD, Iglesias, J., Varon, J., Berkowitz, K., MD, Kornfeld, H., MD, Marik, PE (2020, 13 novembre). Examen des données probantes émergentes démontrant l'efficacité de l'ivermectine dans la prophylaxie et le traitement du COVID-19. https://doi.org/10.31219/osf.io/wx3zn

[21] Sigalos M (2020) Vous ne pouvez pas poursuivre Pfizer ou Moderna si vous avez des effets secondaires graves du vaccin Covid. Le gouvernement ne vous indemnisera probablement pas non plus pour les dommages, CNBC, consulté le 12 janvier sur https://www.cnbc.com/2020/12/16/covid-vaccine-side-effects-compensation-lawsuit.html? fbclid = IwAR0iLWosxJrjEVIP3v_W0PuRPdMmrFnZ-tgFNT8H9D4O1nEWde5PMQjkuhA